Показват се публикациите с етикет Съзнание и Психология. Показване на всички публикации
Показват се публикациите с етикет Съзнание и Психология. Показване на всички публикации

31 януари 2019

" 27 години дзен, унищожиха живота ми"

27 години дзен, унищожиха живота миПечат

И така, практикувах дзен-медитация 27 години, всеки ден и това разби живота ми.
Сега, като казвам „разби живота ми”, това не е нещо лошо, нито пък добро.
Виждате ли, след 27 години дзен, нещо да бъде „добро” или „лошо”
става наистина проблематично. Неща като „добро” или „лошо” губят своя смисъл.
Дори думи по един и същи начин дори и 27 години преди дзен, с изключение на това, че
аз не го знаех.
Това е същото, което казва и дзен-учителя Шунрю Сузуки в своята книга „Дзен-ум –
ум на начинаещ”. Той казва, че всеки един от нас се пробужда през цялото време,
с тази разлика, че хората просто не го знаят. Сега осъзнах, че той бе прав.
С други думи, не са ви нужни 27 години медитация, за да разрушите живота си,
защото това вече се е случило на всички вас. Сузуки също казва, че преди да
откриете просветлението вие си мислите, че това е нещо много специално,
но след това осъзнавате, че там няма нищо специално. Той бе много прав и за това.
Един от проблемите обаче, е когато вече имате това осъзнаване, то разрушава
живота ви, дори все пак това да не е наистина проблем, защото то никога
не се е случвало. И накрая, нищо не се е случило и дори не е имало и „на края”.
Факта, че там може да има „край” на нещо става наистина нелеп след 27 години
дзен, повярвайте ми.
Подлудявам жена си, защото говоря по този начин през цялото време,
което е една от многото причини, поради които казах, че дзен разби живота ми.
Например, жена ми ще ми каже нещо, което Опра Уинфри е казала по
телевизията, за това колко важно е за обвързаните двойки да комуникират помежду си,
а аз казвам: „О, тая Опра е такава глупава тъпанарка!”. И жена ми казва, че Опра
понякога има много добри попадения, а аз казвам, че понятието „добри” няма
никаъв смисъл и че Опра казва това, което казва, защото това кара хората да й
дават пари и това е всичко. Жена ми си мисли, че съм луд и не може да разбере
за какво всъщност говоря. Това е проблем, с който жена ми се оправя, така че
в края на краищата това не е проблем. Не е трудно да разбереш когато няма проблем.
Започвате да схващате такива неща след 27 години дзен.
Веднъж писах статия тук, в Unexplained Mysteries, казвайки на хората да спрат да
се притесняват за нещата, защото никой от нас няма за какво да се притеснява,
поради очевидния факт, че никой от нас не съществува. Незабавно, около
100 потребителя постнаха отговорите си, предполагайки че аз съм абсолютно
ненормален. Някои хора бяха изключително обидени от моето предположение,
 че те не съществуват, други наричаха статията „лъжливата теория”, дори и с
доста по-лоши имена, а ако не ми вярвате прочетете статията и гадните коментари
след нея.
Нека ви кажа нещо, ако искате наистина да натъжите хората, просто им кажете
предположението си, че те не са нещо реално, а само си мислят, че са. Повярвайте ми,
те ще ви бъдат наистина много ядосани. Но защо? Това е така, защото хората влагат
много голям смисъл в идеята за съществуването – едно реално, солидно съществуване.
Те го искат. Дори и живота им да е мизерен, скучен и ироничен, те ще се чувстват
застрашени ако предположите, че техния мизерен и скучен живот не е реален.
Интересното е, че ако хората са щастливи, изпълнени с радост и водят изпълнен
с възбуждащи приключения живот, то те няма да се чувстват застрашени от идеята,
че техния живот е фалшива илюзия. Няма да ги е грижа толкова много. Те така
или иначе са щастливи, защо да ги е грижа дали едно нещо е реално или не?
Все пак няколко от тези щастливите ще се натъжат ако им кажете, че те не
съществуват. Изведнъж, те са по-малко щастливи, защото ги е страх от идеята,
че не съществуват. Те искат тяхното щастливо съществувание да е реално.
Все пак, концепцията, че някои хора са щастливи а други нещастни е абсолютно
погрешна, защото техните особености и ценности нямат основно значение когато
мислите за тях. След 27 години дзен да кажеш: „Аз съм щастлив”, или: „Аз съм тъжен”
са празни изявления, които са едно отклонение – и това отклонение не е дори и
отклонение, защото в случая няма и какво да отклоняваме. Схванахте ли?
Може би се чудите как всичко това започна за мен. Когато бях в колежа, учейки
за журналист, се включих в един свободно избираем курс към философския факултет.
Беше курс само за 1 семестър, наречен „Дзен-медитация”. Около 90 минути седмично,
това което правехме идвайки в клас, бе да седнем върху една възглавница и да зяпаме
празната бялата стена. Всичко, което правехме бе да зяпаме стената и да се концентрираме
върху дишането си. Ако се появяха „мисли” бяхме инструктирани да ги игнорираме и да
ги оставим да се реят, те не трябваше да ни притесняват. След около 25 минути зяпане
в стената, ние се изправяхме и правехме някакъв вид – медитация разходка, която отнемаше
около 15 минути. Тогава отново сядахме долу и започвахме да зяпаме стената за още
25 минути. След това инструкторът биеше един звънец, което означаваше, че трябва
да спрем. Предполагаше се, че трябва да спрем да правим нищо и да започнем да
правим нещо отново. Тази част е доста странна. Тогава, той провеждаше дискусия
относно дзен и ние трябваше да четем книгата на Сузуки, „Дзен-ум – ум на начинаещ”.
Едно от наистина забаните неща за този курс бе, че имахме двама вярващи христиани.
Те правеха каквото се искаше от тях, за да заслужат мизерната колежанска стипендия,
включително и курса по дзен-медитация, но след това, по време на дискусията, казваха
неща като: „Всичко това е толкова нелепо! Защо хората не могат просто да си четат
Библията и да разберат както иска Исус от нас, да следват съветите му и да водят един добър,
морален живот?” И след това казваха нещо от рода на: „Всички бихме били по-добре ако
дадем живота си за Исус, а не да си губим времето да зяпаме в празната бяла стена!”.
По някаква причина тези коментарии караха всички да се смеят, дори и да са съгласни
с християните.
Все пак, всички мразеха този курс, не само христианите. Аз също го мразех и само
8 човека от общо 20 завършиха курса. Трябваше да призная християните – те завършиха
курса но никога не се отказаха от тяхната омраза към всичко това и никога не престанаха
да насърчават хората да „следват Исус”. Както и да е, да зяпаш бяла стена е изключително
трудно нещо и това подлудяваше хората. Никой не искаше да го прави, или да му се
наслаждава, дори и това да означаваше добавена по-висока степен към колежанската
диплома. Това, което е странно, бе че аз не само завърших курса, но поради накаква
причина продължих да медитирам, най-малко веднъж на ден и правех това последните
27 години – което и доведе до разрушаването на живота ми и което ме докара до
това да пиша луди статии като тази в Unexplained Mysteries.
Някои хора тук знаят, че съм написал доста коментарии в темата „World Events” във
форума и в случай, че се чудите nick-а ми е „IronGhost”. Заедно с това име, има и
една голяма снимка на окото ми. Във всеки случай, някои ми пратиха лични съобщения и
ме питаха защо винаги споря и вземам страната на либералите – те си мислят, че това е
някакво противоречие, защото след 27 години дзен, наистина не би трябвало да бъда
нито либерал нито консерватор, не би трябвало да бъда никакъв. Не е въпроса в това
дали някой е либерал или консерватор. Въпроса е в това да видиш, че някой не е нито
либерал, нито консерватор. Ако сте либерал, ами бъдете си такъв, ако сте консерватор,
тогава бъдете консерватор. Виждате ли за какво става въпрос? Схванахте ли?
Едно нещо е странно, че след 27 години дзен, аз все още мисля, че филма на Патерсън
за Голямата стъпка, който се появи в сайта, е истински, а не фалшив. Но какво общо
има това с всичко? След 27 години дзен, когато гледам филма за Голямата стъпка,
той ми прави впечатление на истински. Е, голяма работа? Но тогава някои хора казват:
 „Според теб Голямата стъпка не съществува наистина, защото нищо не съществува”.
И аз казвам: „И какво от това?”. Все още мисля, че филма наистина показва Голямата
стъпка. Може и да греша. Може и да е фалшив. Може това да е Боб Хейронимус
преоблечен като маймуна. Не това е важното тук. Важното е, че това може да е
истинската Голяма стъпка или може да е преоблечен като маймуна мъж на име
Боб Хейронимус. Просто трябва да го видите. Едно нещо е сигурно, дали това е
Боб Хейронимус или не, той не е по-различен от никой и може да постигне просветление,
без значение дали го осъзнава или не. Схванахте ли?
Имам добър приятел на име Майк, който е брилянтен компютърен специалист.
Той е родом от Северна Дакота. Когато Майк прави сложни математически изчисления,
той ги решава толкова бързо, все едно пише писмо. Майк си мисли, че аз съм луд и по
негови думи аз съм една „откачалка”. Майк е класическия пример за скептик и атеист –
той е истински материалист. Той не вярва във философията, освен ако това не е поведенческа
философия, защото всичко се отнася до един основен процес и му влияе, а другото е само
спекулация. И така, аз го попитах след като си мисли, че аз съм само една „откачалка” защо
си губи времето да говори с мен и да се мотае насам натам с мен? И Майк каза: „Е, ти си луд,
но ти знаеш, че си луд. Това е разликата да бъдеш малко луд.” И аз си помислих: „Ооо! Живота
на Майк също е бил разбит от дзен и късметлията дори не е трябвало да зяпа стената веднъж
на ден в продължение на 27 години!” Нито е пък трябвало и аз да го правя. Това се отнася и
за вас читателите. Както моя живот е бил разрушен от дзен. Някои от вас го знаят, някои не.
Но това няма значение дали го знаете, не защото ситуацията изглежда е същата. На дзен му
отне 27 години да разбие живота ми, но това не бе загуба на време. Това не бе нищо. Щеше
да се случи така или иначе. Но в края на краищата нищо всъщност не се е случило. Нищо НЕ Е
трябвало да се случи и нищо НЕ СЕ Е случило. Схванахте ли?

https://www.parallelreality-bg.com/statii/filosofia/asternphilosophy/205-27-.html

Кен Корцзак

15 юни 2013

ИКОНОМИКА НА КРАВИТЕ

 

Традиционен капитализъм
Имате две крави.
Продавате едната и купувате бик.
Стадото ви се умножава и отбелязвате икономически растеж.
Продавате ги и се пенсионирате с дохода.
Американска корпорация

Имате две крави.
Продавате едната и насилвате другата да дава мляко за четири крави.
Изненадани сте, когато кравата пада мъртва.
Френска корпорация
Имате две крави.
Стачкувате, защото искате три крави.
Японска корпорация
Имате две крави.
Променяте дизайна им, така че да са с една десета от размера на обикновена
крава и да дават двадесет пъти повече мляко.
Тогава създавате сполучлив анимационен филм с крави, наречени Каукимон и ги
пласирате по целия свят.
Германска корпорация
Имате две крави.
Реконструирате ги, така че те живеят по 100 години, ядат веднъж на месец и
се доят сами.
Английска корпорация
Имате две крави.
И двете са луди.
Италианска корпорация
Имате две крави, но не знаете къде са.
Правите кратка почивка, за да обядвате.
Руска корпорация

Имате две крави.
Броите ги и научавате, че имате пет крави.
Броите ги отново и научавате, че имате 42 крави.
Пак ги броите и разбирате, че имате 12 крави.
Спирате да броите крави и отваряте друга бутилка водка.
Швейцарска корпорация
Имате 5000 крави, но нито една от тях не е ваша.
Просто ги държите на отговорно пазене.
Междувременно ги използвате за реклама и продавате шоколад.
Индуска корпорация
Имате две крави.
Обожавате ги.
Китайска корпорация

Имате две крави.
Имате 300 човека, които ги доят.
Претендирате за пълна заетост, висока волска производителност и арестувате
репортерите, които са съобщили числата.
Израелска корпорация
Е, ето ги тези две еврейски крави, нали така?
Те отварят млечна фабрика и магазин за сладолед, и тогава продават филмовите
права.
Изпращат телетата си в Харвард, за да станат доктори. Така че, за какво са
им хора?

Българска корпорация

Нямате никакви крави, но твърдите, че сте експерт в гледането им.

Наемате гръцки консултант, който да ви напише проект, с който кандидатствате

да получите две безплатни крави по ФАР и едно теле по САПАРД.

След тригодишни мъки получавате само двете крави, които веднага давате

на гръцкия консултант като разплащане за услугите му.

Консултантът твърди, че му дължите още две крави и едно теле и ви съди в Брюксел.

Спекулативния капитализъм на Енрон
Имате две крави.
Продавате три от тях на публично регистрираната си компания, като използвате
документи за кредит, взет от зет ви от банката, тогава извършвате
дългов/ипотечен суап с асоциирана генерална оферта, така че си връщате
обратно всичките четири крави, с данъчен кредит за пет крави.
Млечните права върху шестте крави се трансферират по посредник към фирма на
Кайманите, притежавана тайно от главния акционер, който продава правата на
всичките седем крави обратно на вашата регистрирана компания. Според
годишния доклад компанията притежава осем крави, с опция върху още една.
Продайте една крава, за да купите нов президент на САЩ, и ще се окажете с
девет крави.
При официалното съобщение не се предоставя балансов лист. Публиката купува
вашия бик.

11 април 2013

Как хората оформят своите мнения, желания и решения

Преди време 70 процента от американците дали своето мнение при едно национално проучване на общественото мнение за деяние, което не съществувало.

Някои чувствали, че щатите трябвало да поемат отговорността, други чувствали, че това трябва да направи правителството. (Хората имали мнение за неща, които даже не съществували!)

Над 40 процента от американците избрали последната от трите възможности, които им били предоставени, когато ги попитали за тяхното мнение относно това, колко лесно трябва да бъде в САЩ получаването на развод.

Независимо кое мнение било предложено последно, те избирали именно него.

  • По-големият избор увеличава пробването, а не продажбите…!

Продажбите на конфитюр в един магазин се увеличили 10 пъти, когато хората могли да пробват до 6 вида конфитюра, в сравнение с предишните дни, когато магазинът предлагал 20 вида.

  • Какво хората казват и какво правят – това са две много различни неща!

Студентите заявяват, че преписването е лошо нещо в анонимни анкети. Ако им се предостави възможност, даже студентите, обявили се категорично против преписването по време на изпити, незабавно преписват.

  • Хората не ви казват, какво мислят; те избират от възможните отговори, които вие сте им дали

При проучване на общественото мнение, когато питат хората, кой е най-важният въпрос за нацията, те дават стотици напълно различни отговори.

Наблюдава се голяма разлика в процентите, когато на хората се предлага списък с възможни отговори на същия въпрос.

  • Оформлението променя всичко!

Когато питат хората по такива актуални теми, като ядрените оръжия, те дават противоположни отговори, в зависимост от това, как е формулиран въпросът.

Въз основа на тези и десетки други сериозни и надеждни изследвания стигаме да следните заключения:
  1. Мненията на хората, техните мисли и желания често се формират от въпросите, които им се задават.
  2. Мислите на хората, техните мнения и желания често се създават в момента и почти нямат връзка с това, което хората всъщност правят или в какво ще вярват по-късно.
  3. Много хора имат убеждения за неща, които не са истински и се основават не на познания, а на въпроси за такива неща
  • Важен Ключ 1:

Повечето хора действат доста автоматично в своето поведение.

Виждат реклама по телевизията и, тъй като безкритично вярват на това, което виждат, решават, каква напитка да пият, в кой ресторант да се хранят, какъв данъчен консултант да използват, всичко това се основава на предложението.

  • Важен Ключ 2:

Щом повечето хора изберат нещо, запишат нещо, кажат нещо, независимо дали е смислено или не, независимо дали отговаря на техните жизнено важни интереси или не, те се хващат здраво за това решение, без да се интересуват, как е било взето то.

  • Важен Ключ 3:

Хората не харесват когнитивния дисонанс.

Повечето от тях не могат да задържат две противоположни мисли в съзнанието си и затова просто избират мисълта/решението/ убеждението, към което са придържали преди най-кратък период от време и отхвърлят останалите без повече размишления.

Това се нарича закон на последователността и той гласи следното:

„Когато един човек обявява писмено (или, в по-малка степен, устно), че заема позиция по всеки въпрос или гледна точка, той е много склонен да защитава това убеждение, независимо от неговата точност, дори да е изправен пред категорично доказателство в подкрепа на противоположния възглед.”

Предишните решения на вашите клиенти или хора, с които сте общували, обсъждайки някакъв проблем оказват силно влияние на техните убеждения и нагласи.

Щом човек публично е казал „Аз никога не X”, той обикновено никога не го прави. Много хора правят необмислени публични изявления, които често се превръщат в убеждения и постоянни нагласи.

Причината е много проста. Учили са ни, че дадената дума ни задължава. Когато казваме нещо, можете да разчитате на нас.

Супер ключ – кой не се разделя със своите решения?

При едно проведено неотдавна изследване участниците трябвало да вземат решение и да избират между различни възможности.

Помолили хората от група А да „запомнят решенията си”. Хората от група Б били помолени да „напишат решенията си и после да ги изтрият“. На хората от група В казали да напишат решенията си на хартия и да ги предадат на изследователите.

Какво мислите, участниците от коя група държали най-много на своите решения? Точно така. Хората от група Б останали верни на своите решения през 75% от времето.

Тези от група В държали на решенията си през половината от времето, а хората от група А били склонни да променят решенията си.

От това следва, че трябва да накарате своя клиент да записва нещата, докато участва например в процес на продажба /характерна тактика за финансовите консултанти, когато продават застраховки и други финансови продукти/.

Човек може да пише каквото си иска , от целите си през следващата година до това, какво харесва в една кола, къща, папка с ценни книжа или екскурзионен пакет.

Най-важното е да го накарате да вземе писалка в ръцете си и да пише! И запомнете: Никога не задавайте въпрос, който ще го накара постоянно да отговаря с „не”.

Експеримента с няколко предсмъртни писма!

При едно изследване на участниците в него казали да се досетят, кои предсмъртни писма на самоубийци са истински и кои фалшиви.

След като отговорили, кои писма смятали за истински и защо, а после за кои чувствали, че са фалшиви и защо, им казали, дали са познали.

По-късно, когато ги попитали, дали са мислели, че ще се справят в началото на задачата,участниците казали нещо много интересно.

Онези, на които съобщили, че са се справили зле, си спомнили, че, когато им поставили задачата, си помислили, че няма да се справят.

Другите, на които казали, че са се справили добре, си спомнили, че при поставянето на задачата, си помислили, че ще се справят.

Участниците получили правилните отговори в случаен ред. Редът на техните отговори обаче съвсем не бил случаен.

Те си спомняли как мислели, предвиждали, целеполагали, преценявали, какво всъщност се случило в противовес на това, какво са мислили, че ще се случи.

Подобно изследване било повтаряно няколко пъти, в различни контексти, и всеки път резултатите били същите.

Ако лицето не съобщава публично своите мисли/чувства преди някакво събитие, можете да бъдете сигурни, че той ще си спомни, че е предвиждал истинския резултат, а не това, което си е мислел в началото.

Лесно ли променят хората своите убеждения?

През 1981 година на участници в експеримент била показана статия. Това била ретроспекция за президента Ричард Никсън, озаглавена „Беше ли Никсън мошеник?“.

Статията напълно отхвърляла идеята, че Никсън е бил мошеник. Участниците в експеримента направили извода, че Никсън наистина е бил престъпник.

Уигнър и Ербър (1992, 1995) разкрили в различни изследвания, че да кажеш на някого да не мисли за нещо, означава, че е много по-вероятно той да мисли за него.

При маркетинга, продажбите, терапията и взаимоотношенията вашата задача е да го възпрепятствате, ако можете!

В противен случай, човекът ще формира убеждение, което ще стане филтър за цялата бъдеща комуникация по въпроса.

Да се опитвате да промените филтъра е като да ме накарате да сменя филтъра за маслото на колата, трудна работа.

Лара, Рос и Лепър (1979) нарекли това „търсене на потвърждение”. Хората търсят потвърждение на своите убеждения. Много е просто!

Авторите открили също така, че хората, които вярвали в нещо, да го наречем X, не търсят доказателство, опровергаващо тяхното мнение, а когато „го видят”, те го омаловажават.

Когато психолозите получават ‘Информация, която създава 1 убеждение (тип изследване, което е много по-добре контролирано сега, отколкото в миналото, поради огромния дългосрочен ефект от създаването на лъжливи убеждения у хората), а после им съобщят измислена информация, то те, психолозите, все още са склонни да вярват на първоначалната информация или да , не я отхвърлят напълно на етапа на оценката.

А това са хората, за които се предполага, че знаят, как работи съзнанието…какво остана за всички нас, нормалните…?

ООН с резолюция срещу събарянето на антифашистките паметници

  ООН прие резолюция срещу героизирането на нацизма. В нея изрично се осъжда оскверняването и събарянето на монументи, в памет на хората, ко...